یک ابر تاریک جدید پایین می آید: قوانین پنل مدار پنجم که مکانیسم بودجه CFPB غیرقانونی است. Ballard Spahr برای نگه داشتن وبینار در 25 اکتبر

با ابر تاریک بر فراز CFPB که یک چالش قانون اساسی برای محدودیت برای حذف کارگردان خود بود که عمدتاً بلند شده بود ، یک ابر جدید و حتی تاریک به شکل یک چالش قانون اساسی دیگر فرود آمده است. دیروز ، یک هیئت سه قاضی متفق القول از دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای مدار پنجم این حکم را صادر کرد که مکانیسم تأمین مالی دفتر حمایت مالی مصرف کننده ، بند تخصیص قانون اساسی ایالات متحده و جدایی اصول اختیاری را که بر اساس آن مستقر است ، نقض می کند. مطابق قانون Dodd-Frank ، CFPB بودجه خود را از طریق درخواست های ارائه شده توسط مدیر CFPB به فدرال رزرو ، منوط به CAP برابر با 12 ٪ از بودجه فدرال رزرو ، و نه از طریق فرآیند تأیید کنگره ، دریافت می کند.

در 25 اکتبر 2022 ، از ساعت 10 صبح تا 11:00 بعد از ظهر ET ، گروه خدمات مالی مصرف کننده Ballard Spahr یک وبینار را در اختیار خواهد داشت ، "قوانین مدار پنجم که دفتر حمایت مالی مصرف کننده به طور غیرقانونی تأمین می شود: تصمیم به چه معنی است؟"برای ثبت نام ، اینجا را کلیک کنید.

این حكم در انجمن خدمات مالی جامعه آمریكا ، محدود در مقابل دفتر حمایت مالی مصرف كننده صادر شد ، دادخواستی كه توسط CFSA مطرح شده است و گروه تجاری دیگری كه مقررات پرداخت در CFPB را در سال نهایی پرداخت/عنوان خودرو/قانون خودرو/قانون وام قسط بالا به چالش می کشد ، به چالش می کشد(قانون).(تحت عنوان مدیر سابق Kraninger ، CFPB توانایی این قانون را در بازپرداخت مقررات لغو کرد اما مقررات پرداخت آن را تصویب کرد.) دادگاه ولسوالی حکم خلاصه ای را برای CFPB صادر کرد ، و همه ادعاهای گروه های تجاری را رد کرد ، از جمله استدلال های آنها مبنی بر اینکه قانون حمایت از مالی مصرف کنندهمحدودیت در حذف مدیر CFPB (که دیوان عالی ایالات متحده در آن حكم داد در قانون Seila غیرقانونی بود) این قانون را باطل كرد و این قاعده نامعتبر بود زیرا مکانیسم بودجه CFPB بند تخصیص را نقض می كند.

قبل از استدلال شفاهی در تجدید نظر در مدار پنجم گروه های تجاری ، مدار پنجم EN BANC در CFPB در مقابل تمام نقدی که آمریکایی CHARCES مبنی بر اینکه اقدامات اجرایی CFPB علیه همه آمریکایی ها می تواند با وجود عدم قانون اساسی حذف در زمان ارائه اقدامات اجرای قانون انجام شود ، حكم داد. بشرمدار پنجم EN BANC به همه استدلال جایگزین آمریكا مبنی بر مکانیسم تأمین مالی CFPB بر جدایی قانون اساسی در تضاد نرسید و در عوض این مسئله را برای دادگاه ولسوالی باز كرد تا در مورد بازپرداخت در نظر بگیرد. با این حال ، در یک نظر همزمان که چهار قاضی مدار پنجم دیگر به آن پیوستند ، قاضی ادیت جونز با استدلال تمام آمریکایی ها موافقت کرد که مکانیسم تأمین مالی CFPB غیرقانونی است و نتیجه گرفت که راه حل مناسب برای اقدامات اجرای قانون است. گروه های تجاری نظر همزمان را به عنوان اختیارات تکمیلی به هیئت مدیره مدار پنجم رسیدگی کردند و اظهار داشتند که هیئت باید استدلال نظر همزمان را اتخاذ کند و قانون را باطل کند.

پانل مدار پنجم ابتدا استدلال های گروه های تجاری را رد کرد که مقررات پرداخت این قانون نامعتبر است زیرا (1) آنها توسط یک مدیر CFPB که به طور غیرقانونی از جانب رئیس جمهور عایق بندی شده بود ، منتشر شد ، (2) آنها به دلیل نقض اداری اعلام شدندقانون به دلیل این قانون از سازمان UDAAP دفتر فراتر رفته و خودسرانه و فریبنده بوده است ، و (3) مرجع تصمیم گیری CFPB نماینده یک هیئت قانونگذاری غیرقانونی از قدرت قانونگذاری به CFPB توسط کنگره است زیرا در پشت سرپرستی صعب العبور CFPB وجود ندارد.

با مراجعه به استدلال بند تخصیص گروه های تجاری ، هیئت مدیره پنجم برای اولین بار به "نظر جداگانه جادوگری" که توسط قاضی جونز در همه آمریکایی ها نوشته شده است ، اشاره کرد و اعلام کرد که آنها به همان نتیجه قاضی جونز رسیده اند "که مکانیسم بودجه دفتر مغایر با جدایی قانون اساسی استاز قدرت. "این هیئت براساس بررسی خود در مورد تاریخ بند تخصیص ، نقش مهمی را که این بند برای تفکیک قدرت ها با اطمینان از قدرت انحصاری کنگره بر روی کیف پول فدرال ، در نظر گرفته شده است ، ایجاد کرد. با این زمینه ، پانل مکانیسم بودجه CFPB را بررسی کرد. این پانل اظهار داشت: با توجه به اینکه CFPB بودجه خود را مستقیماً از فدرال رزرو که خود در خارج از فرآیند تخصیص تأمین می شود ، دریافت می کند ، این هیئت اظهار داشت:

بنابراین کنگره صرفاً با عایق کاری آن از بودجه سالانه یا دیگر محدود ، کنترل مستقیم بر بودجه دفتر را واگذار نکرد. این امر همچنین با تأمین بودجه خود تعیین شده از منبعی که خود خارج از فرآیند اختصاصی است-یک عایق مضاعف از رشته های کیف پول کنگره که در سراسر دولت "بی سابقه" است ، کنترل غیرمستقیم را به خود جلب کرد. و آژانس بودجه غیرقانونی ممکن است باشد ، این ترتیب بی سابقه از آن عبور می کند.

این پانل استدلال CFPB را رد كرد كه مکانیسم بودجه آن بند تخصیص را برآورده كرده است زیرا این مکانیسم توسط كنگره ایجاد شده است و می تواند توسط كنگره تغییر یابد. به گفته این هیئت ، یک قانون به تنهایی دستور بند تخصیص را برآورده نمی کند که "هیچ پولی از خزانه داری حاصل نمی شود ، بلکه به دلیل تخصیص داده های قانون."(تأکید اضافه شده است). از نظر پانل ، برای برآورده کردن این بند ، "تصویب لازم است."

با نتیجه گیری که مکانیسم بودجه CFPB "نمی تواند با بند تخصیص و زیربنای بند ، جدایی قانون اساسی قدرتها آشتی کند ، آشتی کرد."این پانل بین قدرت CFPB برای انجام اقدام و داشتن پول قانونی لازم برای انجام این اقدام ، تمایز قائل شد. براساس تصمیم دیوان عالی کشور در کالینز (که این امر محدودیت در حذف مدیر FHFA غیرقانونی است) ، این هیئت دریافت که از آنجا که این تخلف قدرت CFPB را برای اعلام قانون حذف نمی کند ، گروه های تجاری باید آسیب ببینند که ناشی از نتیجه ناشی از نتیجه ناشی از این امر است که از این امر آسیب دیده است. نقض بند تخصیص. با این حال ، آن را "نشان دادن نشان دادن [ساده] در این مورد" در نظر گرفت زیرا بدون بودجه غیرقانونی ، CFPB "فاقد هیچ وسیله دیگری برای اعلام قانون بود."به گفته این هیئت ، گروه های تجاری "از این رو به دلیل استفاده نادرست دفتر از وجوه غیرمجاز برای مشارکت در قانون سازی مورد نظر آسیب دیده اند."

این هیئت اعطای حكم خلاصه دادگاه ولسوالی را به نفع دفتر در مورد بند تخصیص معكوس كرد و این قانون را "به عنوان محصول طرح بودجه غیرقانونی اداره" خالی كرد. "

با توجه به پیامدهای بالقوه عظیم این تصمیم ، ما انتظار داریم که CFPB با درخواست مدار پنجم برای یک تمرین مجدد یا مستقیماً با دادخواست گواهی ، این حکم را لغو کند. به نظر می رسد CFPB در به دست آوردن یک تمرین مجدد با شانس دلهره آور روبرو است. برای دادخواستی برای تمركز اعطا می شود ، اکثریت قضات فعال پنجم مدار باید به نفع تمرین رأی دهند. مدار پنجم در حال حاضر 16 قاضی فعال دارد.(یک جای خالی وجود دارد و نامزد رئیس جمهور بایدن برای پر کردن جای خالی در انتظار رای گیری در مجلس سنا است.) از 16 قاضی فعال ، 12 نفر نامزد روسای جمهور جمهوریخواه (از جمله 5 نامزد رئیس جمهور ترامپ) هستند. علاوه بر 3 قاضی فعال منصوب جمهوری خواه در هیئت مدیره که برای گروه های تجاری حاکم بودند ، 4 قاضی فعال دیگر که دارای جمهوریخواه هستند ، اظهار داشتند که آنها موافق هستند که مکانیسم تأمین مالی CFPB با پیوستن به توافق در همه آمریکایی ها غیرقانونی است. با فرض اینکه این 7 قاضی فعال علیه یک بازپرداخت در یک بازپرداخت رای دهند ، در صورتی که 9 قاضی فعال باقیمانده به نفع یک تمرین رأی دهند ، فقط می توان به یک بازپرداخت اعطا کرد. از آنجا که تنها 4 نفر از 9 قاضی باقی مانده منصوب دموکراتیک هستند ، حتی با فرض اینکه هر 4 نامزد دموکرات به نفع یک تمرین رأی می دهند ، یک تمرین مجدد به هر 5 نامزد جمهوریخواه نیاز دارد تا به نفع یک تمرین رای دهند. با فرض اینکه CFPB درگیر "شمارش سر" مشابه است ، ممکن است تصمیم بگیرد که به دنبال یک تمرین مجدد نباشد و در عوض یک دادخواست گواهی نامه را به دیوان عالی ارائه دهید و از مدار پنجم بخواهید که در حالی که دادخواست در انتظار است ، وظیفه خود را بماند.

شاید مهمتر از همه در بین پیامدهای بالقوه عظیم تصمیم ، تأثیر بالقوه آن بر کلیه قوانین و راهنمایی هایی باشد که CFPB صادر کرده است و همچنین در هر اقدامات دیگری که CFPB بر اساس UDAAP یا اقتدار دیگر انجام داده است ، هر دو در صورت نهایی شدن تصمیم در آن نهایی می شوند. فرم موجود و در طول آویز فرآیند دادخواست تمرین/گواهی. این اقدامات شامل دستورات اجرایی موجود ، به ویژه مواردی است که دارای گزارش های مداوم و الزامات مرتبط هستند. در حال حاضر ، تصمیم مدار پنجم ، اگر بدون بررسی دیوان عالی نهایی شود ، فقط در دادگاه های منطقه فدرال در تگزاس ، لوئیزیانا و می سی سی پی لازم خواهد بود. با این حال ، از آنجا که این یک حکم دادگاه استیناف است ، ممکن است توسط دادگاه های منطقه ای در خارج از مدار پنجم که در حال بررسی چالش های اقدامات اجرای CFPB و سایر فعالیت های CFPB بر اساس نقض بند تخصیصی است ، وزن داده شود.

این تصمیم ، اگر به شکل فعلی خود نهایی شود ، به نظر می رسد که برای زنده ماندن CFPB ، باید در معرض روند تخصیص کنگره قرار گیرد. چنین تغییری پیامدهای سیاسی گسترده ای را به همراه خواهد داشت که احتمالاً بر نحوه نزدیک شدن CFPB به رسالت خود تأثیر می گذارد.

این تصمیم فراتر از پیامدهای بالقوه آن برای CFPB ، پیامدهای بالقوه ای برای سایر آژانس های فدرال که در خارج از فرآیند تصاحب کنگره تأمین می شوند ، دارد. علاوه بر فدرال رزرو ، OCC ، FDIC ، NCUA و FHFA از طریق تخصیص تأمین نمی شوند. در حالی که پانل اظهار داشت که "ساختار بودجه دائمی خود هدایت شده ، ساختار بودجه دو عایق ، گام مهمی فراتر از آنچه که توسط سایر آژانس ها از آن برخوردار است" می رود و هیچ یک از این آژانس ها "از راه دور قابل مقایسه" با اقتدار یا نظارتی نیستنددر مورد CFPB ، این هیئت راهنمایی روشنی در مورد آنچه "خط بین یک آژانس مشروطه و غیرقانونی تأمین می شود ممکن است باشد" ارائه نداد. بنابراین ، این تصمیم پتانسیل این آژانس های دیگر را برای مواجهه با بند تخصیصی برای اقداماتی که انجام می دهند ، ایجاد می کند.